Аудитор проходит сайт глазами посетителя и ищет места, где сценарий ломается: непонятная навигация, длинная форма, скрытая цена, кнопка, которую не видно. В дело идут записи сессий, тепловые карты, воронки и интервью. Цель — факты, вкусовщину оставляем за дверью: на каком шаге люди отваливаются и почему.
На выходе — перечень проблем с приоритетом и гипотез на рост конверсии. Простым списком претензий дело не заканчивается. Каждую гипотезу формулируют так, чтобы её можно было проверить: что меняем, на каком экране, какой метрики ждём. Дальше изменения выкатывают и сверяют с числами, чтобы они не остались чьим-то мнением. Базовую часть такого разбора реально сделать самому — собрал чек-лист юзабилити-аудита с интерактивной самопроверкой.
Места, где человек путается и уходит.
Тепловые карты, записи сессий, воронки.
Список проблем и идей на рост заявок.
Аудит показал: 60% людей бросают воронку на шаге доставки, потому что цену видно только в самом конце. Цену вынесли выше — отказы упали.
UX-аудит легко спутать с юзабилити-тестированием, но это разные вещи: аудит — экспертная оценка по чек-листу и данным, тест — наблюдение за реальными людьми, выполняющими задачу. Сильный аудит опирается на оба: эвристики Нильсена дают гипотезы, а записи сессий в Яндекс.Метрике (Вебвизор) и тепловые карты их подтверждают или опровергают. Без данных аудит скатывается во вкусовщину — «мне кажется, кнопка маленькая», — а с данными становится «47% не доскроливают до кнопки, потому что выше пустой экран на 900 px».
Для SEO UX-аудит важен напрямую через поведенческие факторы: Яндекс с алгоритмами на базе поведения учитывает глубину просмотра, возвраты в выдачу (pogo-sticking) и время на странице сильнее, чем Google. Если посетитель из поиска уходит назад за 5 секунд, это сигнал нерелевантности или сломанного интерфейса. Поэтому аудит проверяет не только воронку покупки, но и первый экран посадочных страниц: видно ли ответ на запрос сразу, нет ли агрессивных поп-апов, которые Google к тому же штрафует как навязчивые interstitials на мобильных.
На карточке товара Вебвизор показал, что 40% посетителей кликают по фото, ожидая зум, но галерея не открывалась — клик «проваливался». Добавили лайтбокс по клику: время на карточке выросло с 28 до 51 секунды, а добавления в корзину — на 12%.
Аудит собирают из трёх источников: запись сессий и карты кликов показывают, где люди останавливаются, воронка в аналитике показывает, на каком шаге теряются, а несколько коротких тестов с живыми людьми объясняют, почему так происходит. Цифры без наблюдения дают место потери, наблюдение без цифр — красивые гипотезы без веса.
Результат оформляют списком проблем с оценкой влияния и трудоёмкости, чтобы правки можно было выстроить по порядку. Проверяют эффект по той же воронке через две-четыре недели после внедрения. Изменения внедряют небольшими порциями: одновременный редизайн десяти экранов не позволит понять, что сработало.
Частые вопросы
С чего начинать аудит удобства?
С воронки в аналитике: она показывает шаги с наибольшей потерей людей. Дальше на этих шагах смотрят записи сессий и карты кликов, и уже потом проводят короткие тесты с людьми, чтобы понять причину.
Сколько человек нужно для тестирования?
Пять-восемь человек на сценарий обычно вскрывают большинство заметных проблем. Дальнейшее увеличение выборки даёт мало нового: серьёзные препятствия повторяются уже у первых участников.
Как измерить результат правок?
По конверсии тех шагов воронки, которые чинили, и по времени прохождения сценария. Замер делают через две-четыре недели после внедрения на сопоставимом трафике, иначе сезонность и реклама исказят картину.
Чем аудит удобства отличается от SEO-аудита?
Предметом. Аудит удобства смотрит на путь человека по сайту и препятствия на нём. SEO-аудит смотрит на доступность страниц для поиска, структуру и соответствие запросам. Части выводов пересекаются: скорость и мобильная версия важны обоим.