Частая путаница: UX и UI — не одно и то же. UI отвечает за картинку — цвета, кнопки, шрифты, отступы. UX отвечает за логику и сценарий: понятно ли, куда нажать, сколько шагов до корзины, не теряется ли человек на форме оплаты. Можно сделать красивый интерфейс, в котором невозможно купить, — это провал именно по UX.
Связь с деньгами прямая. Чем меньше трений на пути пользователя, тем выше конверсия и тем дольше человек остаётся на сайте. Хорошее юзабилити улучшает поведенческие факторы, а их поисковики учитывают при ранжировании. Так что UX — это не про эстетику ради эстетики, а про то, чтобы посетитель дошёл до цели и не передумал на полпути.
Проектируют, как человек дойдёт от входа до цели.
Сценарии гоняют на людях и убирают точки трения.
Удобная форма поднимает заявки на десятки процентов.
На прежней форме заказа было 9 полей, до оплаты доходил 1 из 5. Убрали лишнее, оставили 3 поля — и воронка на шаге оплаты перестала терять людей. Это и есть работа над путём пользователя.
UX напрямую цепляется к ранжированию через поведение. Яндекс с алгоритмом «Вега» и последующими апдейтами оценивает опыт страницы жёстче Google: если пользователь вернулся в выдачу и кликнул на конкурента (pogo-sticking), это сигнал, что страница не решила задачу. Проверять гипотезы лучше не на глаз, а в Вебвизоре Яндекс Метрики и на картах кликов — видно, где люди тыкают в некликабельное, бросают форму или скроллят мимо главной кнопки.
Частая ошибка — путать UX с украшательством и гнаться за «вау-эффектом»: анимированные переходы, нестандартная навигация и горизонтальный скролл почти всегда роняют конверсию, потому что ломают привычные паттерны. Хорошая практика — мерить не красоту, а время до целевого действия и долю прохождения каждого шага воронки; рост юзабилити виден по снижению отказов и удлинению времени на сайте, а не по отзывам «как стильно».